C'est joli... on comprend rien, bien sûr, mais c'est joli quand même
(via un Skyrock Blog tout en chinois)
Pas du tout d'accord...
... avec le billet de Guillaume sur le Web gratuit.
On a dit la même chose il y a quelques années des journaux gratuits. C'est sûr, beaucoup y sont restés, mais il n'empêche qu'aujourd'hui on s'attend tous à se voir proposer 20 Minutes, Métro ou Matin Plus / Direct Soir, ou leurs équivalents en province. C'est rentré dans les moeurs, ces journaux existent. Ils évolueront ou mourront, d'autres prendront leur place, ils se rachèteront entre eux, mais ils existeront.
En pratique, on a dit la même chose de tous les médias gratuits. Or, qu'est-ce qui marche le mieux aujourd'hui ? Les médias gratuits. Les journaux gratuits, les chaînes gratuites de la TNT, la radio gratuite (qui imaginerait payer pour la radio ? je veux dire, à part les opérateurs de télécomm' ?), etc.
Guillaume a raison sur un point : il n'y a pas la place pour tout le monde. Il ne faudrait pas prendre le Web pour une poule aux oeufs d'or. Ce que tout le monde semble faire en ce moment, et ce qui nous conduira certainement à une nouvelle explosion de Bubble 2.0. En attendant la 3.0, personne ne semblant apprendre quoi que ce soit de nos échecs.
Mais toujours est-il que si les investissements publicitaires cessent, c'est que le public cessera de s'intéresser au Web. Et dans ce cas-là, ce sont les sites communautaires, « animés par des bénévoles », qui mourront les premiers. Parce que qui dit moins de public, dit moins de génération de contenus, donc moins d'attractivité, donc encore moins de public, donc...
Les sites « professionnels » (ie, ne dépendant pas exclusivement de contenus user-generated), eux, survivront. Pourquoi ? Tout simplement parce que Bubble 2.0 ou pas, les gens chercheront toujours du contenu de qualité. Et par qualité, j'entends « pas filmé avec ma webcam devant la table basse du salon ». Mais tout ceci nous amène sur un autre terrain, celui du « journalisme citoyen »... Et là je risque de devenir aigri. Oui, il est nécessaire à toute démocratie que chacun puisse s'exprimer. Mais non, il n'est pas imaginable de remplacer des gens qui connaissent leur métier, ne serait-ce que sur le plan technique (ce qui est loin d'être « rien »), par des gens qui n'y connaissent rien, sous peine de fort risque de dérives... Dans le sens opposé, certes, aux dérives d'un monde où l'information est contrôlée par une « élite », mais une dérive sérieusement inquiétante tout de même.
